哪些P2P市场更适合区块链化？

前言：对于P2P市场来说，去中心化的方式是否比中心化的方式更好?成本更低吗?效率更高吗?目前来说，还不完全清楚，但是不要忘了，两年前还无法想象什么是开放金融，而今天已经发芽了。本文作者是KYLE SAMANI，由“蓝狐笔记”公众号社群的“李熙和”翻译。

在过去的 20 年里，为了连接买家和卖家，很多公司都建立了大型的在线市场。Amazon， eBay， Uber 和Airbnb 通常被认为是典型的例子，但除了这些公司之外其实还有许多。 

从几年前开始，一些风险投资机构开始公布一系列如下图所示的模型。它显示出Craigslist上的几乎每一个子类都发展成了足够大的市场，且这些市场都具有自己独特个性，并且依靠专有功能和优化的搜索和发现系统占据了一定的市场份额。

虽然图中的每个子市场都是P2P市场，但所有这些子市场都是由中心化公司所运营的。从中我们可以得出：

没有结构性原因表明P2P市场为什么一定得是中心化的;

由于中心化机构可以对在平台上进行的交易收费，花费资金去吸引供应和需求方加入自己的平台也就变得合理。更多新的供需方加入使得产品服务对现有的参与者更有价值，这是网络效应，它创造出让其他平台难以与之竞争的护城河。

基于这两点观察，我们很自然地会问：什么样的市场更适合没有中心化媒介的形态?

事实上有相当一部分的市场被认为更适合去中心化的模式。而我怀疑在未来加密生态成熟之后还会涌现出更多适合的市场。

为了回答这个问题，让我们考虑区块链独特的优点。排名不分先后：

近乎为 0 的交易费。这会使微支付成为可能。对于不可信的多方之间的实时交易来说，这一点可能十分诱人(比如按每字节数据付费)。同时这一点也能降低传统的金融系统中的行政管理费用(比如证券行业的T+ 3 结算模式);

不需要法人实体就能够收取收入的能力。这一点对于像Filecoin这样的网络来说特别有益，因为对于这一类网络来说，如果消费者需要设立公司才能加入，那么它会适得其反;

匿名性。无须任何KYC就能参与网络的能力。

监管套利。监管对很多形式的商业管理带来一定的摩擦。比如预测市场在大多数司法管辖区都是非法的，尽管事实上几乎没有证据表明它们会给社会带来实质的负外部性。

无须许可。世界上还有几十亿人没有银行账户。而在区块链中只需要生成一个公私钥对就能进行价值存储，且对每个人都是免费的。而公私钥对在全球范围内通用，且不受国际交易费用的限制。

信任最小化。在区块链中，人们可以在不需要相信任何其他人和机构的情况下进行交易，需要相信的只有数学和博弈论。

抗审查性。这一点既适用于货币，也适用于其他非货币资产。

允许从相同后端读取和写入数据的不同前端之间的竞争。这会降低进入的门槛，这为web2. 0 环境的产品创造了近乎完美的竞争，web2. 0 产品服从于极强的网络效应。

终结有关资产所有权的所有欺诈行为。

将逻辑嵌入到资产中，而不是在控制资产的应用中嵌入逻辑(例如，直接将音乐会门票转手的一些限制性规则编入门票中，而不是试图阻止人们转手门票)。

下面会讨论一些我们目前已经认定能受益于这些特质的市场。

Augur，0x，Maker，Compound，Dharma，UMA这样的开放金融工具做到了真正意义上的全球化和无须许可。使用这些工具，人们可以创造像Primotif这样的衍生品，它可以让世界上的任何人在任何一个角落都可以使用。

试想：世界人口的绝大多数都没有权限进入到美国资本市场。比如，如果你是住在巴西的中产阶级，你可能无法购买苹果的股票。考虑到KYC，经纪人，证券交易商，以及所涉及的银行等，存在很大的摩擦，美国资本市场对于全世界的几十亿人来说根本就是遥不可及的。

而使用Primotif，在世界上任何一个角落的任何人都可以使用以太坊购买S&P500 上的股票。