肖磊：国家需要你做选择，你想进城工作还是回乡创业？

　　公众号：kanshi1314

　　4月8日，国家发展改革委对外发布《2019年新型城镇化建设重点任务》，其中不仅没有再提关于控制特大城市人口规模，而且明确，积极推动已在城镇就业的农业转移人口落户。继续加大户籍制度改革力度，在此前城区常住人口100万以下的中小城市和小城镇已陆续取消落户限制的基础上，城区常住人口100万至300万的大城市要全面取消落户限制；城区常住人口300万至500万的大城市要全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制。

　　中国的城镇化，在大方向上看，是没有争议的，但在具体的执行层面，一度产生较大的争论，一方认为要限制大城市人口，否则小城镇会衰败，而且大城市会带来很多城市病；另一方认为，只有城市足够大，整个经济的效率才会提升，对小城镇和农村才能产生更大的带动和辐射效应，大城市化是趋势。

　　目前看，后者倡导的，持续的城市化占据了主流，国家政策也随之加持。

　　按照发改委的文件，未来在城市化方面，中国将重点发展城市群和都市圈。这里我有稍微不同看法，也许是咬文爵字，大家可以先听听。

　　根据日本等国城市化的经验教训，我认为城市群和都市圈的理念，依然需要进一步细化。我们目前只是解决了一个争议，即尽最大可能的城镇化，而不是限制城市人口和规模，但并没有解决第二个问题，这个问题对未来的发展同样重要，就是在具体实施战术上，城市群和都市圈具体谁占主导地位的问题。

　　城市群实际上是一种平铺式发展，而都市圈则是以超大城市为核心的一核心，多点发展。这两种发展方式长远看有很大区别，日本当年也是准备打造城市群，但战线过长，造成土地等资源浪费，所以后来改为都市圈计划，才有了后来的以东京、大阪、名古屋为核心的三个都市圈。

　　如果没有核心城市，分工的形成本身就是一个问题，很多人担心核心城市会让周边的小城市变成睡城，其实睡城也是一种分工，只要有核心城市，周边肯定有“睡城”，但睡城会逐渐“移动”。十多年前，北京有个地方叫望京，一度被人称为“睡城”，由于距离机场和东三环商业区较近，很多国贸CBD上班的人住在望京，当时交通也不方便，但现在你去看，阿里巴巴北京总部等，都在望京，被称为新硅谷。

　　北京周边还有几个城市，比如河北的廊坊，燕郊、大厂等市县，随着时间的推移，一些高科技产业也逐渐落户，但这些地方前五年都是睡城。其实这样的例子在上海周边、深圳周边等同样在不断发生。

　　如果不是以核心城市主导，建设真正的超级城市，类似于东京都、纽约都市圈等一样的核心城市带动的都市圈，简单的城市与城市之间的协同，其实会因为产业非集中散落竞争，而出现各种浪费，以及整体城市效率低下等情况，不得不发展更多远距离高速运输，环境污染会加剧，GDP的增长也会受到限制。

　　很多人还有一个误解，认为放宽或放开大城市落户限制，是为了拯救楼市，其实政府为了防止市场以大城市落户政策炒房，舆论层面已经有所限制的讨论该问题，而且各地房地产商和中介也都遭遇窗口指导不能肆无忌惮的宣传。其实我觉得大可不必，因为放开落户对一些非核心城市房价的支撑到底有多大，现在还是个未知数，而且据我的观察和分析，放开落户限制短期内反而有可能会抑制房价。

　　这个结论你可能很惊讶，但听我解释。比如2018年，天津是最先放开落户限制的大城市，全年有超过13万人落户，但天津的房价并未出现明显上涨，原因很简单，大家仅仅是落户，为了把户口落下来，需要买一个房子，但用来落户的房子，户主不会花太多钱，一般都在150万以内，导致总价越低的房子，越好卖，一些整体地段和户型都不错的房子，反而不好卖，价格涨不起来，为了成交率，总价反而需要往下压。

　　数据显示，全国前十大高房价城市里，去年天津房价跌幅仅次于三亚，放开落户的效果似乎没有体现出来。

　　放开户籍限制，是一个再普通不过的政策，正是因为之前户籍限制太严格，太不正常，所以现在变得稍微正常点而已。落户政策并不是有效城镇化的推动力，真正要完成大城市的城镇化，需要这个城市的内驱力，促使一个人有能力留在这个城市、有能力生活在这个城市、愿意在这个城市打拼。所以我们会看到一个很有意思的情况，就是去天津落户的，大部分是北京工作的，而且主要的愿望依然是能够在北京买房。也就是说，如果在天津落户，这些人就更不愿意离开北京了。

　　说完了城市化，我们再来看看另一个文件。